【本文由“山顶洞人BH”推荐，来自《“于法有据”正在成为困死这个社会的樊篱》评论区，标题为小编添加】
以前西政的老师给我们上课的时候讲过，同样的一个案子，可能有好几款不同的法律的条文能覆盖，选那个法律的条文，会有不同的结果，就看想要导向哪个结果。
法律判案，不仅仅是要维护法律的条文，更核心的是应该通过这些判案来引导整个社会的价值观，这才是设计法律体系的根本目的。
为了法律的条文而执行法律条文，很容易就忘记了法律的初心，是法律人被法律的条文异化了。
理、法、情三者的关系应该是怎样的？请记住：理＞法＞情，即天理＞法律＞人情。
天理即包含朴素正义观的道德观，它是我国在长期历史中形成的对于道德良知的社会共识。我国历来有“有理走遍天下，无理寸步难行”、“帮理不帮亲”、“伤天害理”、“天理不容”等等这样的说法。理，塑造了我们社会的公序良俗。因此，法律中不合天理的条款应当予以修改。
法律是由人制定的，是人就有对社会认识的主观局限，因此法律就有可能落后于社会实践。因此不能认为法律的规定就是一定合理的，是不容置疑的，这不是科学的、实事求是的态度。法律落后于实践怎么办？那就要修法，使其完善，使其合于理。有的人说什么法是“终结者”，无疑跟“历史终结论”一样可笑。
人民群众对社会事件进行评判，其标准是什么？首先就是从理的角度出发，看其是合于理还是不合于理。这无疑是自然而正确的立场。如果在群众的讨论中，发现现行的法律规定不合理，那就成了推动法律修改的动力，成为法治完善的重要一环。
近年来，大法党鼓噪的一个观点就是“法无禁止皆可为”，这句话经不住深思，因为这句话从根子上就不对。一件事，法律没有禁止，但有违道德，难道可为吗？实际上，在大法党的操弄下，“法无禁止皆可为” 实质上是成为了“法无禁止皆可胡作非为”，这不值得深思吗？
有的人认为遇事首先应该谈法律，其次再讲道德。恕我直言，他们把法律看得太高了。法律是人制定的，是人就有主观认识的局限性，法律就有可能落后于实践而不合理，甚至有些bug就是人为植入的（想想大法党的种种操作，很多都违背人民群众朴素的道德观），因此法律不符合道德观和公序良俗的可能性是完全存在的。道德的范围要比法律广得多，如果凡事都先讲法律，那就必然会导向人们在法律中寻找自利的空间，逐渐忽视道德的评判，最终必会导致社会道德的滑坡。
那么上升到国家治理的宏观层面，这对我们有什么启示？那就是: 治国，要以德治国和依法治国相统一，以德领法，以法促德。否则的话，单单只强调依法治国必然会导致社会道德水平滑坡。