【本文来自《现在的年轻人大概率退休收入是远比不上上一辈的》评论区，标题为小编添加】
这与人少有什么关系？
如果真的维修成本比新建还高，我们就新建；如果因为人少而不需要了，我们就启用。
一个社会生产规模萎缩的社会，怎么可能维护+新建成本，比蓬勃发展时期的维护+新建更高？
如果是你们判定的萎缩的话！！
在城市建成区，根本没有土地让你“新建”。地下管网是成片的树状网络，你不可能在老路下面再挖一条平行的新路，把老的直接废弃。现实中只能做原位修复（破拆重建），这恰恰涉及“拆除、环保、交通导改”——这些费用让原位修复成本甚至可能高于当年在荒地上初建的成本。“新建”意味着放弃原有资产残值，但原有的旧管网依然存在，如果不拆除，新建的管网无法接入系统；如果要拆除再建，那就是“大修”的升级版，成本更高。基建一旦扎下根，后续只有“维护或停用”两个选项，不存在“挑便宜的重来一遍”。
基建具有规模效应和保底需求。即使城市人口减少30%，只要还有几十万人聚居，一栋楼里本来可以住30户，现在只住15户，（供水、排水、电力）就必须维持最低压力阈值和环状联通，物业也必须维护消防，水泵，电梯正常运转。不能因为一条街住的人减少了一半，就只给这条街供一半的水压（水压不够，马桶都冲不了）。“停用”意味着成片区域彻底丧失功能，房产价值归零，税收归零，该区域财政破产。一个城市减少了人口，与其联通的高铁高速机场也不可能立即停用。
你说的一切都是理想化，长期化的，现实中有“代价”和“阵痛”，这些“代价”和“阵痛”有多长，可能一代人甚至几代人，这不是一句劝人相信共产主义前景就能代替的