《港湾商业观察》施子夫
3月31日，傲拓科技股份有限公司（以下简称，傲拓科技）更新了招股书，继续推进其上市进程。
2023年12月，傲拓科技启动IPO辅导。2025年3月，公司科创板IPO获受理，华泰联合证券为保荐机构，6月，公司提交问询回复，9月，傲拓科技的IPO审核状态变更为“中止”，理由是上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交。
2025年12月，公司更新提交相关财务资料，IPO审核状态变更为“已问询”。截至目前，公司仍处于“已问询”阶段。
毛利率远高于同行
天眼查显示，傲拓科技成立于2008年，公司是一家专注于可编程逻辑控制器（PLC）研发、生产和销售的国家级专精特新“小巨人”企业。成立至今近二十年，傲拓科技一直从事PLC的国产化研究工作，目前已开发形成NA通用系列和NJ自主可控系列两大产品系列，实现软硬件自主可控。目前，公司的产品广泛应用于水利水电、石油石化、船舶、轨道交通、国防、市政、冶金等领域。
作为核心产品，从2023-2025年（以下简称，报告期内），公司来自中大型PLC业务的收入分别为1.39亿元、1.86亿元和2.69亿元，占当期主营业务的70.59%、76.37%和84.67%，实现较快增长。
同一时期，小型PLC、其他业务约占主营业务收入的比例在10%上下，销售规模相对较小。其中，小型PLC销售收入分别为2292.89万元、2089.44万元和2689.35万元，占当期主营业务的11.64%、8.57%和8.47%；其他业务实现收入分别为2326.03万元、2619.68万元和1327.28万元，占当期主营业务的11.81%、10.75%和4.18%。
最近三年，傲拓科技的业绩基本面保持稳定增长，受行业特性公司毛利率也维持在较高水平。
报告期内，公司实现营业收入分别为1.97亿元、2.44亿元、3.18亿元，净利润分别为5328.19万元、8910.49万元和1.18亿元，扣非后归母净利润分别为6867.5万元、7806.69万元和1.14亿元，主营业务毛利率分别为74.23%、72.52%和75.64%。
不仅如此，傲拓科技的毛利率要明显高于可比公司毛利率均值水平30个百分点以上。期内，同行可比公司毛利率均值分别为37.55%、36.25%和30.98%。
巨大的差异性也引起了监管层的关注，在此前的审核问询函中，上交所要求傲拓科技分析公司产品维持高毛利率的驱动因素主要为定价或成本管理，毛利率与同行业比较情况并就公司产品高毛利率是否可持续予以分析等。
对此，傲拓科技回复表示：从维持高利率的驱动因素来看主要是定价端维持了较高的技术溢价水平。公司毛利率与可比公司相比较高，主要是因业务领域和产品形态存在差异。公司的高毛利率主要是凭借技术优势、产品优势而取得，在相关政策的积极引导下自主可控工控产品受到下游客户的认可，公司将持续发挥相关优势，有信心维持较高的毛利率水平。
应收账款大增，现金流与利润背离
闯关科创板，傲拓科技的研发成色自然备受关注。
报告期各期，公司的研发费用分别为2117.29万元、2799.48万元和3313.27万元，研发费用占营业收入的比例分别为10.75%、11.49%和10.43%。
而相较于10%左右的研发费用率，期内公司的管理费用分别为4404.92万元、2335.6万元和2357.26万元，占当期营业收入的22.37%、9.58%和7.42%。2023年，公司管理费用金额较高，主要是该年度计提股份支付费用2848.77万元。剔除股份支付费用后管理费用金额为1556.15万元，剔除股份支付费用后管理费用率为7.90%，与报告期内整体水平较为接近。
虽然傲拓科技的收入规模保持稳定增长，但其应收账款增速却更为迅猛。
报告期各期末，公司应收账款余额分别为7588.59万元、1.46亿元和2.14亿元，占当期营业收入的38.53%、59.84%和67.3%；应收账款账面价值分别为7111.4万元、1.37亿元和1.97亿元；应收账款坏账准备分别为477.19万元、953.31万元和1662.53万元。截止2025年末，傲拓科技的应收账款占当期收入已超60%，占比较高。
同时，报告期各期，应收账款周转率分别为3.01次、2.19次和1.76次，最近两年周转率明显放缓，周转能力下滑。
应收账款堆积带来的严重后果是，公司现金流与净利润出现严重背离。
报告期各期末，傲拓科技的经营活动产生的现金流量净额分别为6466.09万元、6090.56万元和5389.16万元，与同期净利润的差额分别为1137.90万元、-2819.93万元和-6390.75万元，净现比分别为1.21、0.68和0.5。
公司方面表示：公司经营性现金流量净额与净利润之间的差异主要受信用减值损失、固定资产折旧、使用权资产折旧、无形资产摊销、长期待摊费用摊销、递延所得税资产、存货、经营性应收项目、经营性应付项目、股份支付等主要因素的影响。
中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅表示，傲拓科技出现营收增长但经营活动净现金流下滑、现金流与利润背离的情况，是企业发展阶段中营收扩张与资金周转不同步的典型表现，需要结合企业所处的行业特性、业务模式、账款周期去拆解背后的原因，不能直接等同于企业盈利质量差。
首先很多处于快速扩张期的科技制造类企业，为了抢占市场份额，往往会给下游客户提供更为宽松的信用政策，延长账期、提高赊销比例，体现在财务数据上就是营收和应收账款同步增长，利润已经在账面上得到确认，但实际的资金还没有收回，同时为了保障后续订单的交付，企业往往会提前采购原材料、备货，这部分支出会直接计入经营活动现金流流出，但是对应的营收还没有确认，也会导致现金流的流出速度远快于流入速度，尤其是在行业上行周期，企业为了抓住发展机遇，往往会主动牺牲短期的现金流来换取市场份额的增长，这种阶段性的背离其实是企业扩张期的正常表现。
袁帅认为：如果这种背离长期持续，且现金流缺口持续扩大，就需要警惕企业的盈利质量存在水分，比如企业的营收增长依赖大量的赊销，而下游客户的资质较差，应收账款的坏账率持续走高，看似增长的利润实际上没有实际的资金支撑，本质上是纸面富贵，同时也说明企业在供应链中的话语权较弱，对下游客户没有足够的议价能力，无法缩短回款周期，对上游供应商也不能争取到更长的账期，两头承压下很容易出现资金链断裂的风险，尤其是在IPO的节点，这种现金流的持续恶化会直接影响企业的持续经营能力，需要关注企业是否有调整信用政策、加强应收账款催收、优化库存管理的具体措施，判断这种背离是阶段性的扩张策略，还是企业经营模式存在根本性的缺陷，毕竟稳定的现金流才是企业长期发展的基石，短期的营收增长如果没有健康的现金流作为支撑，很难具备可持续性。
具体来看，报告期各期末，公司存货账面价值分别为6374.09万元、4480.98万元和5194.37万元，存货账面余额分别为6862.32万元、4995.33万元和5788.63万元；存货跌价准备分别为488.24万元、514.35万元和594.26万元。
同一时期，应收票据分别为1053.21万元、1269.98万元和2727.23万元，占当期流动资产的2.75%、2.78%和4.86%。
另一边，公司的流动负债合计分别为8443.14万元、8449.89万元和1.14亿元。
账面资金情况，报告期各期末，傲拓科技的货币资金分别为2.23亿元、2.42亿元和1.8亿元，期末现金及现金等价物余额分别为2.22亿元、2.42亿元和1.8亿元。
左手分红，右手补流
此次IPO，傲拓科技计划拟使用募集资金7.79亿元，其中5.25亿元用于傲拓科技产研一体化中心项目，9441.09万元用于本地化技术服务中心建设项目，1.6亿元用于补充流动资金。
就产能消化而言，报告期各期末，傲拓科技产品的产能利用率分别为123.09%、92.23%和185.73%，已出现超产。2025年下半年公司生产订单有所增长，通过增加了夜班频次、提高机器运转时长等方式提升了实际产出。
外界更为关心的无疑是在傲拓科技此次补流的背后，公司期内还曾多次进行现金分红，此举令市场质疑公司补流的必要性与合理性。
2022年9月、2023年5月及2024年6月，傲拓科技分别完成现金分红1027.25万元、2094.5万元和1132.75万元，合计分配4254.5万元。
截至招股说明书签署日，傲拓泰控直接持有公司28.11%的股份，为控股股东。陈思宁直接持有公司1.25%的股份，通过傲拓泰控、傲拓锦鑫、傲拓锦泰分别控制公司28.11%、5.36%、2.74%的股份。基于表决权委托及成都德鼎宜信、北京国鼎同受周建控制的事实，陈思宁与北京国鼎、成都德鼎宜信构成一致行动。
此外，杨团玉为曾经代饶晖持有傲拓科技8.65%股权的股东。2023年7月12日，经饶晖授意，杨团玉与陈思宁签署了《表决权委托协议》，约定杨团玉将持有的全部表决权委托给陈思宁行使。2023年11月，杨团玉通过股权转让给饶晖的方式解除代持，同时该表决权委托终止。因此，陈思宁合计控制公司43.26%的表决权，并担任公司董事长、总经理，为实际控制人。
内控方面，挂牌期间，公司实际控制人陈思宁收到于2018年9月13日生效的《关于对“陈思宁”采取要求提交书面承诺自律监管措施的决定》，陈思宁“在交易全国中小企业股份转让系统挂牌股票‘傲拓科技’（证券代码：834876）的过程中存在以明显偏离该证券行情揭示的最近成交价申报并成交的行为，违反了《全国中小企业股份转让系统股票转让细则》第一百零九条第（三）项的规定”。
详细来看，在挂牌期间，为提高交易活跃度，陈思宁2018年2月以8.5元/股的价格受让饶晖所持发行人0.1万股，与2017年及2018年股权交易价格存在较大差异，2018年8月以2.8元/股、4.5元/股、8.1元/股的价格通过多次交易受让杨团玉所持发行人0.3万股，每次交易价格波动较大；2018年9月，股转公司就交易挂牌股票“傲拓科技”的过程中存在以明显偏离该证券行情揭示的最近成交价申报并成交的行为，对陈思宁采取了要求提交书面承诺的自律监管措施。陈思宁已于2018年9月17日提交了《合规交易承诺书》。
傲拓科技表示：上述自律监管措施不属于行政处罚；陈思宁收到自律监管措施决定后，已承诺依法合规参与证券交易，杜绝违规交易行为再次发生。相关违规情形已有效整改，该等事项不构成本次发行障碍。
天眼查显示，2024年1月，中电长城网际系统应用有限公司持有的傲拓科技的股权被北京市第一中级人民法院依据（2023）京01财保530号裁定书冻结，冻结数额为570万元，冻结期限自2024年1月25日起至2027年1月24日止。（港湾财经出品）