微信公众号“饶议科学”：

《纽约客》(New Yorker)、《纽约书评》（New York Review of Books)和《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly)是美国知识界影响很大的人文刊物。

当然都是所谓白左刊物。白右主要是坏人、蠢人两种组成，偶尔有不明真相也就是糊涂的人。

我在美国期间不会去订阅白右刊物，只可能长期订阅纸质版白左刊物。

最新一期（2026年8月10日）的《纽约客》发表Evan Osnos的文章，认为中国可能塑造的世界未来，至少在很多方面引领未来。

作者十几二十年前在中国待过一些年，对比现象很容易。他和其他有能力对比中国巨变的西方人一样，都惊叹表面的变化。

但是，类似于西方的其他人--包括西方的中国问题专家，文章反映作者和西方对中国文化、中国历史的了解远不如中国对西方文化和西方历史的了解，无论是一般人的层面、还是专家。

当然中西双方都有不了解、不理解、还特别有因为不理解而不了解的方面。

但相比而言，中国大量的人很长时间对西方强烈兴趣，形成中西了解不平衡的现状。

《纽约客》这篇文章，里面对我的采访写错了几个地方，但不是什么大事，基本意思都对。

而《纽约客》这篇文章在访谈之外，作者的夹叙夹议、作者用美国的“中国问题专家”进行的评论，里面错误就比较多，比较大，例如我举例批评的文章对人口问题的评论从时间到事实都失之千里。

采访我前是说想了解中国生物技术的发展，写的也基本相关。文章其他采访了谁、怎么写的，我到文章发表后才知道。

周一晚上我收到文章后，一个半小时内给作者一个简短回复，举例指出西方的中国问题专家不懂中国。这两天，一些美国著名科学家也与我联系谈这篇文章，我把给作者的回复（稍微修改标点符号后）给他们。今天一位美国科学家很快说“谢谢你的澄清，毅。我读到文章中你纠正的很多叙述时，也存疑。像文章中'中国专家'那样猜测意向几乎是发傻”。

我回复美国科学家：

Osnos的《纽约客》文章，与我相关的基本对，但是其他部分有很多误解，当他们猜测中国意向的时候通常是错误的。