今天准备介绍一篇《纽约客》7月20号发的长文，题目叫“拜登如何怂恿了以色列对加沙及伊朗的侵略”。这文章鬼心思特别多。

开始介绍这篇文章之前，我们得先复习一些背景知识。

首先是当初拜登纵容内塔尼亚胡在加沙搞种族屠杀的言行，拜登拿捏不住内塔尼亚胡，反被内塔尼亚胡拿捏，所以表现得处处捉襟见肘——《内塔尼亚胡完全拿捏住了拜登》《拜登和内塔尼亚胡暗斗，怎么加剧了橙县的“大便战争”》《拜登到底收了以色列多少钱？》《拜登对伊朗袭击以色列的态度，全在这张图里了》。

其次我们要了解一下前一阵子拜登政府中层情报官员Harrison Mann出来痛骂布林肯、苏利文、Jon Finer、Brett McGurk等“命令美国官员无视以色列种族屠杀的帮凶和刽子手”“不仅毫无反思而且还想东山再起祸害人间”的事件——《“种族灭绝小分队”归来》。记住布林肯等四个人的名字，下文要用，属于重点知识点。

对这两个背景心底有数，我们看《纽约客》这篇新文章的时候就能保持冷静，读出“布林肯苏利文攀咬拜登”那层意思。

《拜登如何怂恿了以色列对加沙及伊朗的侵略》这文章主要提供了哪些新的信息点呢？

1）2024年3月5号，红十字会国际委员会主席曾经向拜登发密函，在谴责哈马斯10.7突袭的同时，呼吁拜登赶快制止以色列屠杀加沙平民的行动，以及以色列监狱中系统性虐待无辜巴勒斯坦平民的行动，红十字会希望美国出面，让以色列恢复红十字会成员探视和帮助巴勒斯坦平民的国际条约权利，以及减少美国对以色列的弹药支持。《纽约客》浅尝辄止地描述了两类以色列酷刑，一个是喇叭开到最大声对着耳朵放音乐，放到耳朵流血，一个是殴打男性生殖器。注意红十字会主席发的是密信，非常值得玩味，而过去两年的历史也已经告诉我们拜登方面对红十字会的大部分请求并无回应。

2）哈里斯的国家安全顾问Philip Gordon透露说拜登要求在公开场合坚定支持以色列，只在私下场合警告内塔尼亚胡不要挑衅，但是这被以色列人认为暴露了华盛顿的软肋。2024年1月以色列发动大马士革袭击炸死5ing伊朗高级军事顾问，4月袭击伊朗赴叙利亚的外交使团炸死十多人，7月在德黑兰暗杀哈马斯高级政治领导人，9月在黎巴嫩引爆数千台对讲机，并且在美法等国呼吁以色列和真主党遵守三周停火协议的两天后，内塔尼亚胡就下令暗杀真主党领导人纳斯鲁拉。可以说内塔尼亚胡从一开始就把目光瞄准了伊朗，想要挑起跟伊朗的大战，这其实是拜登不想看到的。但对这些公开打美国脸的行为，拜登统统选择了忍气吞声，继续向以色列派遣美国大兵和导弹防御系统。拜登政府的国防部长奥斯汀用“拿庄家的钱赌博的赌徒”形容内塔尼亚胡。

3）苏利文向《纽约客》透露说拜登政府私下里经常讨论约束以色列的方法。苏利文自称反复向拜登建议停止对以色列的武器供应，是拜登一直推迟这个决定。这里的意思是苏利文只是有心无力，根本责任在拜登。

4）《纽约客》复述了《纽约时报》报道过的以色列的“交战规则”，在10.7突袭之前，以色列国防军允许中层军官“冒着杀死5-10名平民的风险消灭一名普通哈马斯战斗人员”，在10.7突袭当天，以色列国防军修改规则，允许中层军官“冒着杀死20名平民的风险消灭一名普通哈马斯战斗人员”。这条“以色列交战规则”可以帮助我们理解很多新闻，为什么以色列国防军不在乎平民死亡，为什么有的时候以色列国防军杀死丢石头的巴勒斯坦小孩后要往尸体旁边扔枪，为什么有的时候杀死一群小孩后只扔一把枪以色列士兵就觉得够了。

5）《纽约客》说原本以色列对加沙的政策是断水断电断食物断燃料的三光政策，是布林肯紧急飞往以色列，百般恳求，才让内塔尼亚胡政府同意放少量物资进入加沙。这里的意思是加沙口岸有少部分物资可以流入，功劳归于布林肯，没有布林肯，情况会更糟。

6）《纽约客》说布林肯当面怼过内塔尼亚胡，还说布林肯等人希望通过沙特来向以色列施压，因为以色列非常想和沙特签署关系正常化协议，沙特人觉得以色列只要给一个关于巴勒斯坦人未来的口头承诺就够了，布林肯表示是自己要求沙特人更强硬一点，对以色列要求更多一点。这里的意思是沙特对以色列索要关于巴勒斯坦的承诺，功劳也应归于布林肯。

7）美国国内有不少关于战争罪的法律，以色列几乎违反了其中每一部法律，但是不管是拜登还是特朗普，都选择熟视无睹。

8）拜登的国防部长奥斯汀拍马屁称“拜登在制度化战时保护平民方面比二战以来的每一位美国总统做得都多”，理由呢？他援引了拜登上台后首次外交演讲中吹嘘过的数据，美国曾经向沙特提供弹药用于也门内战，对抗伊朗的代理人，美国弹药在也门投掷了六年，杀死了超过18000名平民，是拜登切断了对沙特的这一武器弹药供应，“结束了也门的人道主义灾难”。我们暂且不提“军火贩子停止贩卖军火”怎么就摇身一变成了人道主义卫士了，我们就把“拜登切断沙特武器弹药”和“拜登不肯切断以色列武器弹药”以及布林肯提的“美国深度介入以色列和沙特谈判”三件事联系起来看，是不是可供遐想的地方特别多？《纽约客》作为美国自由派喉舌，对这些地方当然是不肯去挖掘的，最有意思的是不挖掘也就罢了，还要把它拆成三个片段，切割式论证成某些人的“三个功劳”。

9）从奥斯汀到其他美国军官，都知道以色列的种族屠杀只会“制造更多恐怖分子”，但是他们管不住以色列。

10）所有接受《纽约客》采访的人都在力证“拜登在加沙政策中扮演积极角色，毫无老年痴呆迹象，一定要把拜登在巴以问题上的精神状态和他在其他事项上的精神状态严格区分”。除了拜登本人，拜登方面拒绝了《纽约客》的采访要求。在此基础上，这些人还努力向《纽约客》“证明”拜登在巴以问题上“经常粗暴地训斥布林肯和苏利文”。

11）除了为布林肯和苏利文推卸责任，《纽约客》这篇报道还明文为另一个和布苏二人一起遭批判的时任副国家安全顾问的Jon Finer推卸责任，说Jon Finer也一直在劝拜登，但是拜登不听。《纽约客》将2023年拜登政府绕过国会紧急向以色列出售数百万美元武器、2024年4月推动国会通过新的87亿美元援助以色列法案、加沙战争期间向以色列出售200亿美元武器、美国每年向以色列提供38亿美元军事援助计划全都归罪到拜登一人头上。

12）第四个被《纽约客》为之“辩护”的角色是拜登政府中东事务负责人Brett McGurk，正好也是Harrison Mann骂的第四个人。《纽约客》为Brett McGurk的“辩护”要复杂一点，角度是Brett McGurk认为必须认同内塔尼亚胡“应对伊朗威胁”的选择、加强以色列的军事实力，否则就会延长战争时间，导致更多巴勒斯坦人死亡。Brett McGurk的名言比如“报道都说加沙有挨饿的孩子，那些瘦骨嶙峋的孩子在哪儿呢”，《纽约客》当然也是没有介绍与讨论的。同拜登一样，预感到自己某种程度上将成为反面形象的Brett McGurk也拒绝了《纽约客》的采访，但是“他的朋友向《纽约客》表示”，Brett McGurk至今认为自己的判断是正确的。

《纽约客》这篇文章还谈到了以色列屠杀“中央厨房”等NGO工作人员的案例，指出“中央厨房”创始人跟拜登是朋友等八卦，相关内容我们就不赘述了。总的来说，这篇文章很明显是一篇软文，主要站在民主党和自由派的立场上宣传了这么两个口径：第一，“没有拜登、布林肯、苏利文、Jon Finer等民主党人，以色列和内塔尼亚胡会杀得更疯狂，巴勒斯坦平民会被炸死更多，会被饿死更多，会有更多人遭受以色列的酷刑”。第二，“在拜登政府内部，布林肯、苏利文、Jon Finer等人扮演好人的角色，富有同情心，且努力遏制以色列的疯狂举动，但是拜登总是妨碍他们，拜登总是在关键时刻包庇以色列，所以造成什么恶劣的结果，主要责任也在拜登而不是在布林肯、苏利文、Jon Finer等。”

如果我们知道Harrison Mann5月在Zeteo上发表的那篇指控布林肯、苏利文等人的爆料文章（《“种族灭绝小分队”归来》），再来看《纽约客》现在发的这篇软文，两篇文章的因果联系是非常明显的。

今年的中期选举，美以伊战争和美以关系是两个关键议题，民主党人在使劲骂特朗普和共和党，特朗普和共和党也在拿拜登政府的所言所行反击，民主党遭到了猛烈的反噬，必须要拿出一个解释。布林肯、苏利文等人想要保住自己的政治生命，以期将来东山再起，也要拿出一个解释。这几点大概就是《纽约客》此时搞出这篇文章的原因。无论如何，似乎可以肯定地讲，拜登在政治上已经是一个“死人”了。