本文来源：时代商业研究院 作者：陈佳鑫、郑琳

来源|时代商业研究院

作者|陈佳鑫、郑琳

编辑|郑琳

在完成第三轮审核问询回复、更新2025年度财务数据后，浙江正导技术股份有限公司（下称“正导技术”）的北交所IPO进程步入冲刺阶段。

然而，随着申报进程推进，正导技术的信披疑点亦层层展开：不同时期的公开信披文件关于供应商的采购额相差数千万元、招股书内部数据自相矛盾、隐瞒重大海外诉讼遭监管警示、连续多年财报追溯更正。该公司的信息披露质量正遭遇市场的集中考问。

从供应商采购数据看，正导技术2022年新三板年报与北交所招股书（申报稿，2024年12月31日，下同）披露的同期前五大供应商名单高度重合，但对应采购金额却出现数千万元级别的显著差异。

2022年年报显示，正导技术2022年前五大供应商分别为宜兴市意达铜业有限公司（下称“意达铜业”）、浙江久立电气材料有限公司（下称“久立电气”）、江西万釜金属有限公司、杭州远鸿科技有限公司、浙江万马高分子材料集团有限公司，对应采购额分别为3.54亿元、2.37亿元、5945.68万元、1416.72万元、1158.89万元，合计采购金额6.76亿元，占年度采购总额的75.57%。

但招股书披露的2022年前五大供应商中，第一大供应商意达铜业采购额仅为3.12亿元，较年报少约4127万元；第二大供应商为久立集团股份有限公司（下称“久立集团”，同一控制下供应商合并口径列示，久立集团合并了久立电气的采购额），采购额为2.10亿元，较年报的久立电气少约2725万元。

整体来看，招股书前五大供应商合计采购额约为5.98亿元，较2022年年报合计数少近7810万元。耐人寻味的是，2023年年报披露的供应商采购金额已与招股书口径完全一致。对上述2022年两份公开文件的数据差异有待正导技术作出解释说明。

更令人诧异的是，正导技术在同一份招股书文件中的前后数据也出现明显“打架”的现象。

招股书显示，正导技术2021年对第二大供应商久立集团的采购金额为9635.96万元，该金额包含久立电气、湖州南浔芯城科创发展有限公司等关联主体的合并采购金额。

但在同一份招股书的“转贷事项合规性说明”部分，正导技术为了证明通过久立电气“转贷”具有真实交易背景，列举2021年对久立电气的采购额为10888.63万元，超过久立集团合并采购额（9635.96万元），明显违背“合并金额大于或等于单体金额”的基本逻辑，数据真实性存疑。

数据矛盾之外，正导技术还曾因信息披露违规被监管部门直接处罚。2024年9月，浙江证监局对正导技术及相关责任人出具警示函，认定公司未及时披露重大未决诉讼，违反了《非上市公众公司信息披露管理办法》等相关规定。

警示函显示，该诉讼为海外客户提起的反诉索赔，要求正导技术赔偿650万美元，按当时汇率折合人民币4473.37万元，分别占2021年末、2022年末正导技术经审计净资产的44.11%、25.65%。而正导技术未在公开转让说明书中披露前述未决诉讼，亦未在2022年年报及2023年半年报中披露，直到2024年3月才补充披露。

根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，重大诉讼、仲裁属于强制披露事项，公司董事、监事、高级管理人员负有保证信息披露真实、准确、完整的法定责任，其中，董事长、经理、信息披露事务负责人对定期报告和临时报告信息披露负主要责任。

未及时披露重大诉讼的行为，不仅违反信披合规要求，也反映出正导技术信息披露内控机制的缺失。

事实上，供应商数据差异、信披违规并非孤立事件，正导技术近年的财务数据始终处于频繁调整状态。2024年3月，正导技术发布《前期会计差错更正公告》，对2021年度、2022年度的合并及母公司财务报表采用追溯重塑法进行更正，调整范围覆盖收入确认、成本结转、资产减值、往来款项等多个核心科目。更正之后，2022年末总资产、归母所有者权益、未分配利润均出现不同程度调减。

此次差错更正并非终点。后续正导技术又对2023年年报、2024年年报及2025年半年报进行了会计差错更正，连续四年半的财报均涉及追溯调整。

频繁的会计差错更正或与企业财务核算基础薄弱、内控体系不完善相关，也不排除与IPO申报阶段审计标准趋严、中介机构更换等因素有关。

值得注意的是，尽管正导技术进行了大范围的差错更正，但在年报与招股书中未明确2022年年报与招股书之间的供应商采购额差异是否包含在本次更正范围内，也未对供应商久立集团相关数据的差异作出解释。

7月30日，就上述信披数据差异的原因、信披质量等问题，时代商业研究院向正导技术发邮件并致电询问，截至发稿，对方仍未回应相关问题。

对于拟IPO企业而言，保证信息披露质量是基础，这也是监管审核的核心关注点。可以看到，从新三板挂牌到申报北交所IPO，正导技术暴露出公开信披数据冲突、重大诉讼未及时披露、多期财报追溯更正等问题，让人难免对该公司信披质量、内控管理与财务核算能力存在担忧，正导技术能否在后续审核中彻底化解信披疑点，夯实财务与内控基础，将成为其IPO进程的关键考验。

《外销函证一致率仅28%，部分验收单据缺失，正导技术收入真实性遭北交所质疑|读懂IPO》

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。