本网网友“深思的蓝”提出“什么是历史'正统’”的问题时，加入了自己的思考。认为“‘正统’”不仅有承续、强大、主要等因素，还有‘正确’的含义。

如果这样解释正统，那就把本来简单的问题搞复杂了。

所谓的正统，除应该强调承续，更应该强调代表性。

如果只强调承续、强大，那么台湾蒋氏集团在新中国成立二十余年的时间里，还一度强据联合国，还代表着中国。而中国的主体大陆反而在联合国没有一席之地。这种状态，你能说蒋介还是中国“正统”吗？显然不是！哪怕他再怎么强调自己是正统强调台湾是中国强调正体字，都没用。

因为，中国的正统地位已经被新生的中华人民共和国继承，新中国就是中国的正统。

这就是除了继承、延续，还得有代表性的原因。当年小蒋问他的秘书：你觉得“中华民国”还能代表中国吗？这本身就已经说明，连小蒋自己都已经深切地感受到中国的正统已经在大陆而不在台湾了。

但为了保持自己在台湾的政治地位，小蒋和他的继任者，都没敢公开承认这一点。岩里政男甚至走向了反面，把独台以致台独当成了自己的事业，完全背叛了作为一个中国人应该有的良知。

深思的蓝认为，正统的政权还要加上“正确“性。那么何谓“正确”？因各方政治利益不同，所持立场不同，对于正确的理解不仅不同，而且可能严重对立。现在不说大陆，仅就目前台湾当局而论，以“抗中保台”为正确，凡不符合其推动台湾独立的，都视为违法。而他们公然否定自己的现有法制精神，违犯《两岸人民关系条例》，违犯两岸同属一个中国的宪制生规定，这却成了“政治正确”！

所以，一旦在“正统”上加入多余的定语，就会引起新的岐义，陷入公说公有理婆说婆有理的局面，还不如回归其本来面目，讲他它的承续性和代表性来得客观。

中国大一统王朝，秦、汉、（魏、晋)、隋、唐、宋、元、明、清，其正统性基本上没啥大争议。魏代汉统，晋据魏阙，当是没有争议。只是有宋一朝，因为周边还有其他少数民族政权的存在，并向他们交纳岁币，使其代表性有所减弱——是减弱，不是没有。作为中原王朝，宋的正统地位有争议，但不应该否定。

在大一统王朝之间，各个政治势力存在斗争，争的就是继承权和代表性。秦汉之际的西楚，虽没有帝王名号，但太史公也给予项羽帝王本纪待遇；而两汉之间的新朝，因为时间短，又是篡汉所立，后代史家就不承认其正统性，而称之为莽新。后来灭西晋的刘汉政权不具代表性，逃亡江南的司马氏余烬成立东晋，延续100年，江北少数民族争相称王称帝，号称五胡乱华，鲜卑族拓跋氏统一北方，建立北魏，实施汉化，旋又分裂。最后由替了北周政权的隋文帝杨坚统一北方最后统一全国，这才结束近三百年的分裂局面。隋的正统性来自哪里？来自北周，来自南陈？恐怕说来自哪个都不合适。那么隋朝的正统性也就无所谓承继而是自创。也就是因为隋朝完成了全国统一，结束了南北朝混乱局面，所以隋朝天然就有了正统性。这与统一六国的秦王朝，有几分相似。

唐宋之际 的五代，虽各自短命，但前后承继有序，历来被视为中原正统，与之并列的十国，则因偏安一隅，没有代表性，也就没有正统的奢望。

有宋一朝的正统性由元代取代，明清继之，没有什么好说的。当代正统在大陆，也没什么疑问。而偏安一隅的台湾割据政权，现在连自己曾经的正统历史都不要了，他们要“独立建国”！

瞧瞧这点子出息，呵呵！